История «Мертвой воды» - от страшной сказки к большой политике. Политическое неоязычество в постсоветской России
В Германии, в серии доктора Андреаса Умланда «Soviet and Post-Soviet Politics and Society» (издательство ididem-Verlag) вышла книга Евгения Мороза «История «Мертвой воды» - от страшной сказки к большой политике. Политическое неоязычество в постсоветской России» (2005, Stuttgart).
Хотя тема в прямую не касается проблем Холокоста, однако, заимствования нынешних язычников у нацистов, открытый антисемитизм, а также распространение движения неоязычества в Украине – делают книгу частью наших исследований. К сожалению, история нацистов мало чему научила некоторую часть нашего общества. Этой части желательно продолжать заимствовать старые, потрепанные немецкие идеи (в которых, кстати, отвергается право на государственность, как русских, так и украинцев). Насколько нам известно, фальшивка «Влесова книга» не только широко распространяется украинскими издательствами, но и является частью обязательной программы многих украинских вузов. Во всяком случае, так было еще несколько лет назад, по сообщению журнала «Критика». Так скорее всего есть и сейчас, ибо существенных реформ в образовании Украины мы не замечаем.
Книга рассматривает явление, появившееся в политике и культуре России еще в 70-ых годах прошлого века («русское движение»), которое приобрело характер антихристианский. Приводятся чрезвычайно интересные факты.
Некто В.Емельянов, один из патологических антисемитов, оказывается находился на лечении в психиатрической клинике за убийство собственной жены! Более того – было это в 1980 году, однако «условия пребывания… в больнице Сербского были исключительно комфортными…». Тем не менее, деятельность В.Емельянова продолжается до сих пор, он возглавляет группу, выпускающую газету «Русская правда».
Думаем, что не стоит цитировать бред, который пишут многие неоязычники. Однако, что важно в контексте Украины, да и всего СНГ – многие из этих людей не просто носят звания профессоров, докторов наук, а и поддерживаются государством. Таким образом, антинаучные, и главное – антигуманные книги выходят огромными тиражами и «благословляются» высокими научными званиями. Таким образом, все эти писания представлены для общества в качестве «высокой науки».
Откровенными поклонниками А.Гитлера, как пишет автор, являются «Церковь Нави», «Союз Венедов», «Партия ведического социализма».
Многое из заявлений подобных партий и союзов, вполне можно было бы игнорировать, однако за «Концептуальную партию «Единение» проголосовали почти 710 тысяч граждан России! Е.Мороз пишет: «Адептов теории «Мертвой воды» выделяет их приверженность националистическим и антисемитским фантазиям…» Странно, то, что среди них много бывших сотрудников советских спецслужб. А возможно – именно это и вполне естественно.
В тоже время, на наш взгляд, сам автор тоже немного находится в плену у магических построений относительно всесильности неких заметных или незаметных властителей. Так выражение «Кремлевское руководство», без разъяснения, на наш взгляд, является последствием некой психологической установки. Невозможно списывать на абстрактную «группировку Путина» все беды России. Как и невозможно считать ее единым центром, управляющим огромной страной. Слишком часто, как нам кажется, проблемы психического и психологического состояния общества и отдельных граждан перекладываются в России на руководство.
Почти половину книги занимают документы и воззвания неоязычников. Одним из наиболее забавных является утверждение (которое на наш взгляд найдет, к сожалению, слишком многих сторонников в интеллектуальных кругах Украины): «Фольклор складывается на основе типичных явлений и потому не врет» (Управление в глобальном историческом процессе (из четвертой главы «Мертвой воды»). Нам кажется подобная идеализация «простых, народных подходов» и является угрозой демократии и межнациональному миру, как в России, так и в Украине. С этим связаны слаборазвитое индивидуальное мышление, постоянно пытающееся найти «объективную реальность», вместо того, чтобы пытаться обосновать собственный взгляд на вещи. Кроме того – острое желание быть частью какого-либо «процесса», либо «народа», которое также основывается на психологическом желании «бежать от свободы».
К минусам работы можно отнести излишнюю, на наш взгляд, политизацию проблемы. Кроме того, в ссылках на литературу, нет ни единой книги, посвященной нацистской идеологии, а автор часто говорит о том, что неоязычники заимствуют там довольно много. В этом контексте, нам хотелось бы, чтобы авторы более серьезно разбирали современную неонацистскую идеологию, и идеологию национал-социализма.
Артур Фредекинд
